>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>半夜莫名其妙自作多情的二十五点档又开始胡言乱语了
这是一段视频，来自尼轰某综艺节目= =
一开始，只当是搞笑视频，准备瞄两眼，为明早的考试减压。看到坂本美穗开始哭的时候突然感觉，啊，也不只是单纯的搞笑呢~
真诚、理解、包容，人与人之间简单而纯净的相处，很是温暖。
第二段，东大工科男与大沢佑香，更让人触景生情。事实上，我便生活在前者如林的险恶环境中，感同身受，受之无愧，毕竟自己也有过自残自闭的日子，若是登峰造极，便与此前的横尾桑别无二致。曾有那么一段暗无天日的人生，自卑到了极点，不敢做任何事情，躲着人，逃避生活，惶惶终日。如同等待团长到来的囧虚，浑浑噩噩，悄然不觉。
在人生的低谷，不是谁都能如此幸运，出现温柔的姐姐，带你走出泥淖与深渊。
我沉浸在感慨中，假装忘记这只是一款无聊的综艺节目。
i lost myself now......
i'll back
隔壁校长对美帝教育的评论看上去很奇怪，其实也是常见论断啦。我们总能从各种地方看到对思想自由、文化多元社会的无知解读。
众所周知，美帝的自由主义土壤给了一切思想和文化的存活环境，也正是它们造就了如今的美帝。多元化社会的特点就是什么特点都有，美帝有驴象之争，有里根也有奥黑，有茶党也有占领华尔街，有弗里德曼也有白左愤青，melting pot，怎能一概而论。还在前现代社会实践丛林法则的天朝官员怎能理解。按照我党的逻辑去解读美帝，于是美帝就真的变成了美帝国主义，帝国主义国家当然是政治经济文化思想一切都专制而统一的整体，西方文化便是必定要成为和我党的三个代表文化争霸的外来侵略。当然，本来就要作对，你说谁错谁对啊。
话说，一旦扯到这些，话题就容易变得又空又大，水平不够则必定展不开，最终必然要陷入毫无意义的东西方文化笼统对比中，而且最终必定是以屁话般的互有优劣取长补短收尾。
大熔炉是一锅大杂烩，每块豆腐每根葱都有一席之地，它不是一串冰糖葫芦，都长一个样，还酸。
本来一直想写篇文章，但这几天独处时间极少，因而顾不上文字质量了，表意清楚即可。
7天来，纷繁扰扰。事发，救援，埋车，谣言，辟谣，祈福，质疑，批评，议论。时间走掉7天，事态渐缓，情绪沉淀，才敢思考。我认为，救援不力、埋车不是重点，官员撒谎不是重点，谣言与辟谣不是重点，拆迁式赔偿不是重点，媒体没噤声不是重点，温病没病也不是重点。
事故的发生，本已十分糟糕，还处理成这样，更让人失望，由于后者仅需常识便黑白分明，善恶立判。因而，仅仅纠结于上述事实层面，就能迅速定位具体的人与事，从而找到开火目标，能吸引愤怒，能煽动情绪，能加深民怨，能激化矛盾，能同仇敌忾。如果你只问立场，如果你爱站队，这是一场酣畅淋漓的盛宴，你会觉得也许形势再次改变了，虽然它的代价太大。
但我觉得呢，如果你只关注这些，就算再痛恨，再骂，全国人民都站在一边骂，解恨又如何，还不是一切照旧。由情绪酝酿这么多天，最终得出的结论，不会比“某某某，太坏了”更深刻。
以上事实，虽吸引了大多数眼球，但它们皆是后果，是补救方式与处理方式。本次恰好遇上白痴下令埋车，遇上按拆迁经验来赔偿，遇上报刊媒体没被和谐连CCTV都提出批评了。假如救援迅速，官员诚恳道歉，高价赔偿，假如媒体遭封杀，事情又将怎样？新闻中太平无事，论坛和微博将传播几天“动车事故，天朝真相，马上和谐”便渐渐冷却，直至下一次更吸引眼球的事件，此番景象，一贯残酷如此。
不要说不可能。层出不穷之事件，有多少民声鼎沸，又有多少悄然无踪，有多少越闹越大，又有多少“处置得当”。一切皆是半随机半随缘，莫名其妙又合乎情理。也许就是领导处理时的一念之差，结果便差别甚大，过度纠结于此，意义何在。而事故为何会发生，为何总要发生，为何发生之后就像没有改变过一样继续发生，才是真正的重点吧，不管它涉及多少枯燥的专业知识，涉及多少不能说的秘密，总之其意义才是广泛的、根本的、杜绝后患的。
我想到了“宰相丙吉问牛不问人”的故事。也想到了年初的钱云会案，众人皆争执于自杀还是他杀，警方有没有撒谎。然而全国一共有多少钱云会，钱案前后他们的数量、处境是否得到改变，钱案后他们的冤情能否因而得以昭雪？答案当然是否定的。钱村长之死，便是这次动车事故之先鉴。
今天参加了一个调查，谈谈对墙的看法。一开始我觉得好奇怪，这种旗帜鲜明的话题有嘛好谈的，结果去了发现，大家果然旗帜鲜明，此前的问答中，绝大多数受访同学一致认为墙的存在是有必要的。
为什么呢？
理由甚为奇葩：墙外有twitter，facebook，youtube；但墙内也有微博，人人，优酷啊。后者既成气候，前者便无须期候。何况，GFW对当前生活影响不大，何况，政府对言论进行适度的控制当然是有必要的。
这便是仅关注当前事实所得出的结论。与其说没影响，不如说已成常态，默认接受。所谓“墙对当前生活的影响不大”，只能证明此刻墙之存在及影响已趋于稳定，民众习以为常，但这怎能证明其本身的合理性呢。比如委身为奴，也许被虐待，也许被优待，日久天长终究能适应，然而今天洋洋得意：“主人待我如手足”，明天就有可能剁我手足。问题在于命运的不可掌控，未来的不可期待。无商量之余地，便无合理之解释。
倘若有朝一日，禁锢之墙轰然倒塌，鱼龙混杂蜂拥而入，带来的变革伴随动荡，通常比此前的状况更为糟糕。这便是发展与进步的代价。自由的实现，同时也意味着依赖与安全感的缺失，新秩序的建立必定伴随着旧秩序的解体，稳态的破坏，混乱与不安将伴随着整个进程。但新思想之所以造成冲击，无非因为旧观念是万年总受，谁都能让它敏感不堪。这就是为何有人不允许你翻墙，但没人拦着你学习主体思想大放光芒。
也许，GFW不会甚至不能立即消失，但这不能成为其存在的理由。何况，彼之存在，乃是前人伐木后人挨晒，为何一转身便成仁。我永远想不明白，对言论自由的禁锢，怎能合理。
黄河悬而未决，治水者便加高河床，每一次都能带来暂时的安全，歌舞升平，浑然不觉。堵而不疏，只管此刻风平浪静，哪怕死后洪水滔天。
母亲出走一幕，直升机拖吊着巨大的列宁半身像缓缓划过金黄色的阳光。
轰鸣的螺旋桨将气流与视线模糊，隆隆而过的是一个时代的回音。
我会回来的。。。
基本上，大家公认第10话可以把作品推向神作了。
不过我觉得，走向神作从第8话就开始了，加之第9话的进一步说明，世界观的主体架构已经接近完成，剧情本身提示了演绎思路，也探索了进一步扩展的可能性。
10话的超展开，极大丰富了剧情，但实际上，它只是在已有基础之上将时间轴显性，增添的是复杂度而非可能性，更为本质的因果逻辑和演绎法则是不受影响的。
但尚未给出明确说明的是，当前世界观构架内，建立各种奇怪演绎法则的源动力是什么，或者说彼世界的人择原理是什么。它是最根本的定义呢，还是仅仅一根单向维度。倘若将其显性化，我们能看到更为欢乐的内容吗。
前阵子看完蒋方舟学姐的《给清华大学的一封信》，我回想起她对复旦18驴友事件的评论，感觉她的视角和剖面挺有价值的。昨晚随手写了1000字，结果发现思维太散，收不回来，到最后自己也糊涂了，结果就一言蔽之，草草收场。
一觉醒来发现，跑题了。其实我不是在维护，她提出的是客观存在的现象，而我恰好也对这一现象感兴趣，所以看过蒋写复旦石翔的《狼人》之后，我就开始关注。但由于那些反驳声音的出现，她所言现象本身反被忽略，真是混淆视听。
现象就是，这些20岁上下，本该敏感、激进、多元的年轻人，为何变得如此保守而固执，“毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇”；或者毫不关心，“如此漠然或畏葸”。前者如《盛世》中的韦国，复旦登协的石翔；后者如沉默的大多数，他们真真切切的存在。
而我更关心的是前者，他们的仕途从学校到社会一路铺展开来，这是一条光荣正确风光无限的通天大道，也是一条骑虎难下身不由己的不归之路。20年后，这些面不改色的学生干部成了面无表情的官员，当你发现曾经和一同讨论DOTA和姑娘的室友，坐镇前线，面冷如铁指挥强拆。彼时再拿出蒋方舟的这封信，你就会明白，她表达的是什么。
这一层一层，既是体制的筛选，也是人性的筛选。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有人说，哪有那么可怕，我们身边的学生干部、社工达人，都正常得很啊。——当然，这不是一回事，上没上路看得出来。蒋的授人以柄，大概是把“体制受益者”的对象扩大化了吧。
为何这么多声音反驳蒋方舟《给清华大学的一封信》？
因为大家还没走出校门，体制对精英阶层的负面效应尚未波及，因而产生了认为规则本身没有问题的错觉。